En 2008 escribí un artículo que analizaba si la religión puede ser causa de terrorismo. Después de casi 10 años, ahora suena un poco básico, pero creo que es una buena introducción a la serie de artículos que me gustaría escribir.
Me conmueve mucho el reciente atentado en Barcelona. Hay estudios que indican que la región donde vivo (Murcia) encabeza la lista de posibles casos de radicalización violenta, y tengo una gran necesidad de analizar esto. ¿Qué causa la radicalización, cómo influye el racismo en este problema, cómo podemos trabajar la identidad y qué podemos hacer como trabajadores juveniles? Próximamente…
¿Puede el Islam ser causa del terrorismo?
En primer lugar, para analizar la conexión entre el islam y su papel en el terrorismo, debemos comprender el término «yihad». La palabra proviene del árabe y significa «lucha» o «esfuerzo» (en el camino de Dios). Generalmente, la gente traduce la palabra «yihad» como «guerra santa» y, basándose en esto, asume que el Islam es la religión de la violencia. A menudo asocian la yihad con el fanatismo, la crueldad y la intolerancia. De hecho, la yihad consiste en acercarse a Dios. Requiere que los musulmanes fortalezcan su fe mediante el fortalecimiento moral, físico e intelectual.Esto es un gran problema porque da lugar a muchas interpretaciones. Existen conceptos liberales que exigen interpretar el Corán en su conjunto (no solo una sura, lo cual podría dar lugar a malentendidos) y evitar el uso de la violencia. Más bien, siguen la idea (también del Corán) de que matar a un inocente es como matar a toda la población: «Decretamos para los Hijos de Israel que si alguien matara a una persona, a menos que fuera por asesinato o por sembrar el caos en la tierra, sería como si matara a todo el pueblo» [5:32]. Pero también existen interpretaciones fundamentalistas que afirman que la paz solo podrá alcanzarse tras la victoria total del islam en el mundo, y utilizan esto para legitimar el terrorismo. La mayoría de esos fundamentalistas utilizan la sura 9, versículo 29 para explicar sus acciones: “Combatan a quienes no creen en Alá ni en el Último Día, ni sostienen lo prohibido por Alá y Su Mensajero, ni reconocen la religión de la Verdad, (aunque sean) de la Gente del Libro, hasta que paguen la yizia con sumisión voluntaria y se sientan sometidos”. En este punto, la pregunta más interesante es: ¿quiénes son los terroristas? ¿Quiénes son los responsables de atentados como el 11-S, el atentado de Madrid o el 7-J de Londres? Marc Sageman, en la introducción de su libro «Yihad sin líderes», presenta el retrato del terrorista típico. Presenta a Omar Sheikh, responsable de numerosos actos terroristas, que pasó cinco años en una prisión india. Lo interesante de él es que nació en el Reino Unido en una familia de clase media, asistió a las mejores escuelas y, durante la primera parte de su vida, vivió al estilo occidental. Además, durante mucho tiempo el islam no fue importante para él. Esta imagen es bastante típica. Si analizamos los mayores atentados terroristas de los últimos años, veremos que la mayoría de los responsables de los atentados nacieron en una cultura occidental o vivieron en Europa o Estados Unidos durante una parte importante de sus vidas. De los terroristas responsables del 11 de septiembre, Mohamed Atta, nacido en Egipto, que estudió en Alemania, donde entró en contacto con Al Qaeda; Ramzi Ahmed Yousef, nacido en Kuwait, que desde 1992 vivía en Estados Unidos; Mahmud Abouhalima, nacido en Egipto y desde 1981 residente en Alemania; Ahmed Mohammad Ajaj, nacido en Cisjordania y emigrado a Houston, Texas, y Khalid Sheikh Mohammed, nacido en Kuwait y estudiado en Estados Unidos. La mayoría de los atacantes completaron sus estudios en universidades occidentales, donde entraron en contacto por primera vez con Al Qaeda. Los terroristas responsables del atentado de Londres también encajaban en esta trama. Había cuatro jóvenes de entre 19 y 30 años que vivían en el Reino Unido y estudiaban o trabajaban; uno de ellos tenía una esposa embarazada.En la guerra, es esencial conocer al oponente, comprender la estrategia, sus usos y sus motivaciones. La situación global actual también podría denominarse guerra; por ejemplo, la «guerra contra el terrorismo», que Estados Unidos lidera contra el terrorismo islámico, o «guerra santa», término que a menudo se utiliza como sinónimo de yihad. Para comprender el problema, es necesario analizar el papel que desempeña el islam en el terrorismo moderno, cuál es la definición de yihad y cuál es la percepción de este término entre los musulmanes. En este artículo, analizaré si tenemos fundamento para hablar de terrorismo islámico, si el islam y la ley islámica son usos legítimos del poder, si podemos afirmar que el islam es la causa del terrorismo o si existen otras causas. En primer lugar, para analizar la conexión entre el islam y su papel en el terrorismo, debemos comprender el término «yihad». La palabra proviene del árabe y significa «lucha» o «esfuerzo» (en el camino de Dios). Generalmente, la gente traduce la palabra «yihad» como «guerra santa» y, basándose en esto, asume que el Islam es la religión de la violencia. A menudo asocian la yihad con el fanatismo, la crueldad y la intolerancia. De hecho, la yihad consiste en acercarse a Dios. Requiere que los musulmanes fortalezcan su fe mediante el fortalecimiento moral, físico e intelectual. Según la doctrina musulmana, existen cuatro maneras de implementar la yihad: con el corazón, con la palabra, con las manos y, finalmente, con la espada. La yihad del corazón es espiritual y moral. Por ejemplo, puede ser luchando contra los propios deseos. Existen las acciones personales que buscan eliminar el mal de la vida y mejorar como persona. La yihad del lenguaje consiste simplemente en promover la religión y las ideas fundamentales hablando de ellas y dando buen ejemplo a los no creyentes. En la yihad de las manos, el objetivo principal es mejorar la comunidad musulmana y combatir la injusticia; puede incluso lograrse mediante un buen negocio. El ejemplo más popular de yihad de las manos es el zakat, uno de los cinco pilares del Islam. El zakat es la obligación de todos los musulmanes de donar un porcentaje de sus ingresos anuales a la caridad, dinero que se distribuye entre los pobres. Finalmente, está la yihad de la espada. Esto se complica un poco más, y aquí podemos intentar averiguar si el Islam realmente llama a la guerra santa o no. En el Corán no lo aclara. Hay suras que instan a la guerra contra los incrédulos, lo que legitima el uso del poder, como la sura 9, versículo 5: «Pero cuando pasen los meses prohibidos, combatid y matad a los paganos dondequiera que los encontréis, y capturadlos, asediadlos y acechadlos con toda estratagema (de guerra); pero si se arrepienten, establecen oraciones regulares y practican la caridad regularmente, entonces abridles el camino: porque Alá es Indulgente, Misericordioso». Pero en otras suras podemos aprender que la guerra y el uso de la fuerza militar o cualquier otra forma de agresión solo se legitima si la guerra es defensiva, como la sura 2, versículo 190: «Combatid por la causa de Alá a quienes os combatan, pero no transgredáis los límites; porque Alá no ama a los transgresores». Esto es un gran problema porque da lugar a muchas interpretaciones. Existen conceptos liberales que exigen interpretar el Corán en su conjunto (no solo una sura, lo cual podría dar lugar a malentendidos) y evitar el uso de la violencia. Más bien, siguen la idea (también del Corán) de que matar a un inocente es como matar a toda la población: «Decretamos para los Hijos de Israel que si alguien matara a una persona, a menos que fuera por asesinato o por sembrar el caos en la tierra, sería como si matara a todo el pueblo» [5:32]. Pero también existen interpretaciones fundamentalistas que afirman que la paz solo podrá alcanzarse tras la victoria total del islam en el mundo, y utilizan esto para legitimar el terrorismo. La mayoría de esos fundamentalistas utilizan la sura 9, versículo 29 para explicar sus acciones: “Combatan a quienes no creen en Alá ni en el Último Día, ni sostienen lo prohibido por Alá y Su Mensajero, ni reconocen la religión de la Verdad, (aunque sean) de la Gente del Libro, hasta que paguen la yizia con sumisión voluntaria y se sientan sometidos”. Como podemos ver en el Corán, no hay una respuesta inequívoca si la yihad permite a los musulmanes luchar contra los no creyentes e incluso los anima a hacerlo. Esto da a los fundamentalistas la excusa de usar su libro sagrado para legitimar las acciones de los terroristas, pero al mismo tiempo olvidan que, según el Corán, deben emplear métodos no violentos para mejorar como musulmanes. Los terroristas no siguen las ideas de la yihad mayor, que se basan en la mejora constante y la eliminación de todos los pecados, así como en el trabajo por la comunidad. Los terroristas no siguen el Corán en su totalidad, no amonestan todas las reglas y no comprenden lo que significa ser musulmán. Sufrieron un lavado de cerebro, y esa es la razón principal que explica sus acciones. En este punto, la pregunta más interesante es: ¿quiénes son los terroristas? ¿Quiénes son los responsables de atentados como el 11-S, el atentado de Madrid o el 7-J de Londres? Marc Sageman, en la introducción de su libro «Yihad sin líderes», presenta el retrato del terrorista típico. Presenta a Omar Sheikh, responsable de numerosos actos terroristas, que pasó cinco años en una prisión india. Lo interesante de él es que nació en el Reino Unido en una familia de clase media, asistió a las mejores escuelas y, durante la primera parte de su vida, vivió al estilo occidental. Además, durante mucho tiempo el islam no fue importante para él. Esta imagen es bastante típica. Si analizamos los mayores atentados terroristas de los últimos años, veremos que la mayoría de los responsables de los atentados nacieron en una cultura occidental o vivieron en Europa o Estados Unidos durante una parte importante de sus vidas. De los terroristas responsables del 11 de septiembre, Mohamed Atta, nacido en Egipto, que estudió en Alemania, donde entró en contacto con Al Qaeda; Ramzi Ahmed Yousef, nacido en Kuwait, que desde 1992 vivía en Estados Unidos; Mahmud Abouhalima, nacido en Egipto y desde 1981 residente en Alemania; Ahmed Mohammad Ajaj, nacido en Cisjordania y emigrado a Houston, Texas, y Khalid Sheikh Mohammed, nacido en Kuwait y estudiado en Estados Unidos. La mayoría de los atacantes completaron sus estudios en universidades occidentales, donde entraron en contacto por primera vez con Al Qaeda. Los terroristas responsables del atentado de Londres también encajaban en esta trama. Había cuatro jóvenes de entre 19 y 30 años que vivían en el Reino Unido y estudiaban o trabajaban; uno de ellos tenía una esposa embarazada. Lo que podemos observar de la información presentada es que la mayoría de los terroristas nacen en países occidentales, emigran o estudian allí durante gran parte de sus vidas. Muchos se convierten al islam, tras ser ateos o agnósticos. Muchos se volvieron fundamentalistas justo después de convertirse o de comprender la importancia de la religión. Esto lleva a la tesis de que el islam en sí mismo no es causa del terrorismo ni del fundamentalismo. Como podemos ver en el ejemplo de los terroristas responsables del atentado de Londres, dos de ellos eran buenos estudiantes, ciudadanos británicos y personas poco interesadas en la religión. Sin embargo, cambiaron de actitud tras su viaje a Pakistán. Podríamos asumir que allí les lavaron el cerebro y que esta fue la causa de que se convirtieran en terroristas y participaran en el atentado de Londres. Marc Sageman presenta en su libro una conversación entre dos musulmanes egipcios. Uno de ellos, Ahmed Al-Sayed Osman Rabei, estuvo implicado en los atentados de Madrid, y el otro, Mahmud, era su compañero de piso y no era terrorista. Esta conversación muestra sus diferentes perspectivas sobre la religión. Cuando Rabei afirma que los estadounidenses son enemigos de Dios, Mahmud responde: «Escúchame, solo hay un Dios. Francamente, no me importa si alguien es judío, ortodoxo o católico; cada uno es libre de rezar al Dios que elija, y no nos corresponde a mí ni a ti juzgar. (…) Solo sé una cosa: rezar a Dios. Lo importante es que conozcas a Dios, que reces, que no te portes mal y que no hagas cosas que no están bien. Todo lo demás es superficial (…)». En esta conversación encontramos el contraste entre dos tipos de musulmanes: uno, que seguía el Corán, y otro, que pasó por procesos de lavado de cerebro y se volvió capaz de involucrarse en atentados terroristas. De esta conversación se desprende que ser musulmán requiere la aceptación de otras religiones. En las palabras de Mahmud, podemos ver mucho respeto y comprensión mutua, y el espacio para el diálogo intercultural. Las opiniones de Rabei, en especial afirmaciones como: «¿Les gusta que [los judíos] maten a nuestros hermanos?», «(…) no ven la sangre que corre por la tierra del mundo», o «Son unos asnos, incrédulos, los explotan, y después de estar aquí no les queda nada, ni honor ni dignidad», demuestran el alto nivel de adoctrinamiento y la combinación que hace de la religión con la política. Osman Rabei solicitó asilo político en Alemania y luego se trasladó a España. Era sospechoso de ser el «reclutador» del grupo y del imán encargado del adoctrinamiento de jóvenes musulmanes. Sageman responde a la pregunta de si el islam puede ser la causa del terrorismo con un argumento más. Afirma que la mayoría de los terroristas no tienen una buena formación religiosa. Escribe: «La mayoría de los terroristas adquieren sus creencias religiosas por autoformación. Su comprensión religiosa es limitada; saben tanto como cualquier persona secular, es decir, muy poco. A menudo, no empiezan a leer el Corán en serio hasta que están en prisión». Podemos preguntarnos entonces por qué la religión se convirtió en un factor tan importante en sus vidas. Al responder a esta pregunta, también responderemos por qué se convirtieron en terroristas. Probablemente haya diferentes factores: o bien conocieron a alguien que los expuso a las ideas radicales, o bien fueron discriminados por su origen étnico en los países donde vivían. No hay pruebas de que el islam en sí mismo sea la razón. Hay muchos musulmanes que viven en paz y rechazan todo tipo de violencia. Esos musulmanes (como Mahmud) son sin duda la mayoría. Aunque siguen el Corán y la ley de la yihad, no se convierten en terroristas. Por lo tanto, la religión no puede ser la causa del terrorismo. Los musulmanes que se convierten en terroristas son más bien la excepción, y las causas se basan principalmente en factores ajenos a la religión.
Este artículo incluye citas y está parcialmente inspirado en: Sageman, Marc, «Yihad sin líderes. Las redes en el siglo XXI», University of Pennsylvania Press, 2008
